El departamento de Genética Forense del Poder Judicial, a cargo de Nidia Modesti, determinó que el “pelo” hallado en la escena del crimen de Nora Dalmasso,, “no es compatible con el haplotipo mitocondrial” de Marcelo Macarrón.
Río Cuarto. El departamento de Genética Forense del Poder Judicial, a cargo de Nidia Modesti, determinó que el “pelo” hallado en la escena del crimen de Nora Dalmasso, y que le había enviado para analizar el fiscal Daniel Miralles, “no es compatible con el haplotipo mitocondrial” de Marcelo Macarrón.
La muestra “Q 11.1” había sido remitida a Modesti a pedido de la defensa de Macarrón. El abogado Marcelo Brito requirió que se realice el estudio mitocondrial de la muestra identificada como “vello púbico” en el sobre número 3 de elementos recolectados en el cuerpo de la víctima. “No me sorprende que haya dado negativo, no puede haber ningún material genético de Macarrón porque él no estuvo ahí, en el momento del hecho. Tienen que investigar de quién es, buscar al verdadero autor”, insistió el letrado.
Brito sostiene que el ADN de su cliente hallado en muestras del cuerpo de Nora fue depositado ahí varios días antes del homicidio.
En el listado de pelos a peritar, elaborado por la Policía Judicial de Córdoba el 26 de diciembre del 2006, se establece que en el cuerpo de la víctima se hallaron: sobre el brazo derecho pelos de 28 centímetros, color castaño claro, pigmentados (teñidos). Sobre el brazo izquierdo, pelo de 6 centímetros de largo, de igual color y características. Todos estos se interpreta que pertenecían a Nora.
Figura con el número “secuestro número 3” un vello púbico. Ese «pelo», según Modesti, no pertenece a Marcelo Macarrón.
La defensa también había pedido que el vello se compare con el ADN mitocondrial de Marcelo Macarrón; de su padre, Félix; del pintor Gastón Zárate y del productor, Miguel Rohrer, para despejar dudas.
El fiscal había argumentado que primero se debía cotejar con el del imputado. Se desconoce si ahora impulsará otras pruebas.
En las últimas horas, Miralles solicitó al Tribunal Superior y a la Fiscalía General que reclamen a Uruguay por los informes que pidió para demostrar que el viudo pudo viajar desde Punta del Este a Río Cuarto aquella noche de 2006.
Ag. de Noticias: La Voz
Comentar post