El voto nulo creció casi 80% respecto de las Paso de 2011, hace dos años, hubo 26.261 sufragios anulados; en la elección reciente, 46.818. Constituyen la novena fuerza, por encima de tres partidos, y superaron al voto en blanco. La Justicia lo minimiza.
El voto nulo, aquel que se considera que fue mal emitido por el elector, a propósito o por confusión, se incrementó en Córdoba casi en un 80 por ciento respecto de las Paso de 2011.
En aquella oportunidad, en la que debutó el sistema y en Córdoba se seleccionaron los candidatos a presidente y vice, y listas de postulantes a diputado nacional, hubo 26.261 votos nulos, el 1,4 por ciento del total de los emitidos (1.884.924).
Ahora, en las Paso del 11 de agosto, los sufragios anulados fueron 46.818, es decir el 2,4 por ciento de los emitidos (1.884.403), según el resultado provisorio del 96,6 por ciento de las mesas cordobesas escrutadas.
De este modo, el voto nulo aparece como la novena “fuerza” más votada en la provincia, por encima de tres agrupaciones políticas: Encuentro Vecinal Córdoba (41.792 votos, el 2,2%), Es Posible (24.038, el 1,3%), y Movimiento al Socialismo (23.508, el 1,2%). De estas tres agrupaciones, sólo Encuentro Vecinal Córdoba logró superar el piso del 1,5 por ciento de los votos válidos exigido para competir en la elección general del 27 de octubre.
Además, los sufragios anulados superaron en cantidad a los votos en blanco (34.139, es decir, 1,8% del total), algo que no suele ocurrir con normalidad. El 2,4 por ciento de votos anulados en la provincia contrasta también con el porcentaje nacional de esta categoría de sufragio: 1,9 por ciento (438.147).
Sin explicación. Como, al parecer, el incremento del voto nulo no influyó de manera determinante en el resultado global, nadie se ha preocupado aún en averiguar a qué se debió el fenómeno.
En la Justicia electoral, por ejemplo, el aumento ni siquiera se considera como un fenómeno. La secretaria electoral, Marcela Martínez Paz, dijo que el número estaba “dentro de lo normal” y que no había habido una confusión “masiva” sobre el sistema de votación.
Sin embargo, algunos dirigentes y apoderados partidarios se reconocieron sorprendidos por el incremento, aunque no lo supieron explicar con razones certeras. Lucas Cavallo, jefe de los fiscales de la UCR en Córdoba Capital, ensayó un argumento: “Puede haber ocurrido que, por el alto índice de capacitación que tuvieron las autoridades de mesa en esta oportunidad, muchos votos que en anteriores elecciones se daban como válidos o como impugnados por tener rayas o tachaduras, en estos comicios hayan sido directamente anulados”.
Otros dirigentes plantearon la posibilidad de que muchos ciudadanos, probablemente confundidos por el carácter de interna abierta que tienen las Paso, hayan puesto en el sobre más de una boleta de distintas listas, lo que determina la anulación del sufragio.
En general, coinciden en descartar que haya sido expresión del denominado “voto bronca”, ya que éste también suele expresarse con un alto índice de voto en blanco, lo que no ocurrió.
Cuándo es nulo. De acuerdo con el manual con el que se capacitaron las autoridades de mesa, un voto es considerado nulo: a) cuando se emite con inscripciones o imágenes inadecuadas, o cuando se incluyen en el sobre objetos extraños (monedas, estampitas); b) cuando se emite mediante boleta oficializada que contiene inscripciones y/o leyendas de cualquier tipo (salvo tachaduras de precandidatos, agregados o sustituciones, cuando se le otorga validez); c) cuando se incluyen boletas de distintas listas o agrupaciones políticas para una misma categoría de cargos; d) cuando se emite boleta oficializada que por destrucción parcial, defecto o tachaduras no contenga –por lo menos sin rotura o tachadura– el nombre y el número de la agrupación política, la letra de la lista y la categoría a elegir.
Es posible que en los próximos días, cuando se realice la audiencia para definir los votos impugnados y recurridos, las autoridades electorales y los fiscales partidarios puedan encontrar una explicación al incremento de esta categoría.
Satisfacción
Autoridades. El juez federal Nº1 con competencia Electoral de Córdoba, Ricardo Bustos Fierro, y la secretaria electoral, Marcela Martínez Paz, se dijeron “satisfechos” por el desarrollo de las elecciones primarias.
Trabajo mancomunado. “El desarrollo fue absolutamente normal y eso es fruto del trabajo mancomunado de la ciudadanía, de las fuerzas de seguridad, del personal del Correo Argentino, y de los empleados de este Juzgado electoral que han trabajado muchísimo”, dijo Martínez Paz.
Fuente: La Voz
Comentar post