Diputados avanzó con las iniciativas menos polémicas del paquete judicial El oficialismo impuso su mayoría para aprobar cambios en el ingreso a Tribunales, la creación de un registro de causas y la publicidad de declaración de bienes; la oposición tildó de «maquillaje» los proyectos
Larga sesión como monótona, a tal punto que transcurrió sin quórum en su mayor parte, la mayoría oficialista en la Cámara baja dio anoche media sanción a tres de los seis proyectos que envió el Poder Ejecutivo para reformar la Justicia. Si bien este trío de iniciativas es menos polémico que el que se debatía, también ayer, en el Senado, buena parte del arco opositor votó en contra.
«Son puro maquillaje», fue la crítica unívoca de la oposición al referirse a los proyectos en debate: el que propone la publicidad de las declaraciones juradas de los tres poderes, que se aprobó con 136 votos a favor y 106 en contra; el que establece el ingreso por concurso de los empleados del Poder Judicial, que cosechó 133 votos positivos frente a 109 negativos y el que dispone la creación de un registro público de las causas judiciales, que tuvo 140 adhesiones y 101 rechazos. En este caso, los diputados de Unión Popular, de Claudio Lozano, se abrieron del resto de la oposición y acompañaron al bloque oficialista. También lo hicieron los diputados Facundo Moyano y Omar Plaini, que son miembros de la CGT opositora que lidera Hugo Moyano.
El kirchnerismo también tuvo ayuda extrapartidaria a la hora del quórum (129 diputados): además de sus tradicionales aliados, llamó la atención la presencia del petrolero Alberto Roberti, que responde al intendente de Tigre, Sergio Massa. El sindicalista Rubén Ledesma también fue de la partida.
El debate de ayer fue un preanuncio de la sesión del miércoles próximo, en la que el oficialismo pretende convertir en ley la totalidad de la reforma. Los diputados arrancaron ayer con los proyectos más livianos.
«Son los proyectos para la gilada -ironizó Felipe Solá (Unión Peronista)-, sirven para esconder los más peligrosos, los que están en el Senado y van a venir acá después.» Se refería al proyecto para modificar la integración del Consejo de la Magistratura y a aquel que restringe la presentación de las medidas cautelares, los cuales constituyen el verdadero corazón del plan reformista del Gobierno.
Por esa razón, todos los discursos opositores -y también oficialistas- fueron al fondo del asunto y se concentraron en la independencia de la Justicia y en la división de los poderes, adelantándose así una semana al debate que se dará el miércoles próximo en la Cámara baja. La oposición advirtió que, con la «democratización» de la Justicia, el Gobierno pretende «colonizar» este poder del Estado.
Pero el oficialismo se atrincheró. «El Poder Judicial debe ser democratizado, plural, no corporativo. Es dogmático decir que la única república es con un Poder Ejecutivo electivo, un Congreso electivo y un Poder Judicial vitalicio, tecnocrático y con poder contramayoritario», afirmó Diana Conti, presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales. Las polémicas palabras de Conti desataron la reacción opositora. «Cuando en democracia un gobierno desconoce la Constitución y manipula la división de poderes, estamos ante un gobierno totalitario», fustigó Graciela Camaño (Frente Peronista).
«Quieren domesticar y no democratizar la Justicia», agregó Alfonso Prat-Gay (Coalición Cívica). «El proyecto va dirigido al Poder Judicial para acotarlo, tomar una revancha por fallos que no han sido del agrado del Gobierno», dijo Jorge Yoma,el ex kirchnerista que preside la Comisión de Justicia.
Pocos párrafos de los discursos se dedicaron a los proyectos sometidos a votación ayer. Buena parte de la oposición los cuestionó al reclamar que el acceso público a la información y el ingreso por concurso de los empleados no se ajuste sólo a la Justicia, sino también a los demás poderes.
«Este proyecto es un caballo de Troya, porque se quiere pasar de un sistema en el que los funcionarios deben dar el detalle de su patrimonio, sus ingresos, deudas e inversiones, a uno con menos nivel de detalle», advirtió el radical Manuel Garrido.
«Aquí no hay un organismo independiente y extrapoder que en serio que controle las declaraciones juradas patrimoniales de un gobierno que tiene una lógica corrupta del poder», fustigó Juan Pedro Tunessi (UCR).
LOS PROYECTOS
Acceso a las causas
La Corte Suprema, los tribunales federales de segunda instancia y las cámaras nacionales de apelaciones deberán publicar todas las acordadas y resoluciones el mismo día de su dictado. Además, todas las instancias deberán publicar un listado de todas las causas en trámite, que sea accesible al público
Ingreso a los cargos
Se instaura el sistema de concursos para los aspirantes a empleado y personal de maestranza y oficios de menor jerarquía de la Justicia
Declaraciones juradas
Serán públicas y de libre accesibilidad por Internet. Contemplarán a todas las personas comprendidas por los tres poderes del Estado
POSICIONES A FAVOR Y EN CONTRA
Alineamiento oficial y críticas en la oposición
Agustín Rossi – Frente para la Victoria
«Queremos una Justicia independiente, no elitista ni oscurantista»
Ricardo Gil Lavedra – UCR
«El objetivo es que los jueces respondan al poder de la mayoría»
Elisa Carrió – Coalición Cívica
«No debe haber obediencia debida a declarar superflua la Constitución»
Margarita Stolbizer – GEN
«Se afectan los cimientos del Poder Judicial. La independencia no es una garantía para los jueces, sino para los ciudadanos»
Fuente: La Nación
Comentar post