María Eugenia Estenssoro pidió que la Cámara alta realice una declaración de repudio.
Pero Rojkés negó que se trate de una prohibición y dijo que la ausencia de «Periodismo para todos» en la televisión provincial es porque a esa hora se transmite fútbol local. La polémica por la censura al programa televisivo de Jorge Lanata en Tucumán dio paso a un áspero debate en el Senado. Legisladores del oficialismo y la oposición mantuvieron duros cruces a raíz de un pedido de la legisladora María Eugenia Estenssoro para que la Cámara alta realice un texto de repudio. La iniciativa, finalmente, fue bloqueada por el kirchnerismo. Estenssoro, durante la sesión, presentó una iniciativa para que el Senado declare su «repudio a la censura que sufrió el periodista Jorge Lanata en la provincia de Tucumán».
La respuesta llegó en la voz de la presidenta provisional del Senado, la tucumana Beatriz Rojkés de Alperovich, quien negó que la ausencia del programa en la grilla de la televisión provincial fuera el resultado de un acto de censura y, en cambio, aseguró responde a los lineamientos de la política nacional que alienta la emisión de programas locales en lugar de los nacionales.
Al respecto, explicó que la grilla de la TV es ocupada desde hace cuatro años por un grupo de familias que transmiten partidos de fútbol del interior provincial y «se negaron a ceder» el espacio a «un señor que viene de afuera», al tiempo que lamentó «la campaña de difamación de los tucumanos que se realiza desde los medios de comunicación».
A su turno, el radical tucumano José Cano rechazó las expresiones de Rojkés y dijo que es común en el mismo canal la ausencia de voces opositoras, al tiempo que aseguró que la administración de José Alperovich tiene «una concepción absolutista del Estado».
El debate introdujo al tercer senador tucumano, el oficialista Sergio Mansilla, quien dijo que la propietaria de la emisora era la Universidad de Tucumán, que es dirigida por la UCR, lo que fue desmentido por el radical Cano, a lo que Mansilla replicó que al menos el rector de esa casa de estudios era del partido centenario.
A su vez, la cordobesa Norma Morandini, reivindicó la necesidad de defender la información como «un derecho humano y un valor que debe ser sostenido por los integrantes de esta casa (el Senado)».
El kirchnerista ex jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, rechazó la iniciativa y dijo que «en todo caso también deberían analizarse los casos de los canales de varias provincias que no pasan (el programa de la televisión Pública) ‘678’, que a mí me satisface» y propuso dar un debate general sobre el tema de la retrasmisión de programas en el interior del país.
También intervino el jefe de la bancada de la UCR, Luis Naidenoff quien reclamó «garantizar libertades» y recordó que el Senado había tratado «repudios y agresiones a la prensa, con independencia del color político» y adhirió a «profundizar el debate».
Por su parte, el titular de la bancada oficialista, Miguel Pichetto, dijo que a él también lo involucran en un acto de censura, y precisó que «el canal que decidió no trasmitir el programa Periodismo para todos es propiedad del Estado de Río Negro», donde «no soy decisor. Yo me hago cargo de lo que hago, pero no de lo que no hago. Yo comparto el criterio del canal, pero no lo decido», acotó.
Finalmente los legisladores coincidieron en que el proyecto de comunicado de repudio se debate en la comisión de Medios, donde debería conseguir el voto de una mayoría de ocho miembros para regresar al recinto.
Fuente: Clarin
Comentar post